Критерии добросовестности авторов и редакции:
моральный кодекс
Журнал
«Обозрение прикладной
и промышленной математики»
и его издатели:
-
ООО Редакция журнала «Обозрение прикладной
и промышленной математики»,
-
ООО «Теория вероятностей и ее применения»
(Научное издательство «ТВП»)
осуществляют свою деятельность на основании
-
Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1
«О средствах массовой информации»,
а также Договора
между редакцией и учредителем
(соучредителями)
от 30 сентября 1999 г.,
и следует требованиям
-
Закона РФ
от 21 июля 1993 № 5485-1
«О государственной тайне»
и рекомендациям Гильдии издателей
периодической печати (СППИ).
Ниже приводится свод ключевых принципов,
которыми руководствуется журнал в части,
не противоречащей перечисленным выше законам.
Обязанности редакции
Редакционная независимость и добросовестность
Редакторы оценивают
представленные рукописи произведений
исключительно на основании их научных достоинств
(важность, оригинальность,
обоснованность исследования,
ясность)
и их соответствия тематике журнала.
Дискриминация авторов по любому признаку
исключается законодательством РФ.
На решения о необходимости редактирования
и/или возможности публикации,
помимо редакции и редколлегии,
может влиять исключительно
Закон РФ «О государственной тайне»
от 21.07.1993 № 5485-1.
Главный редактор или уполномоченное им на то лицо
имеет все полномочия в отношении всего редакционного
содержания журнала и сроков его публикации.
Конфиденциальность
Редакторы и сотрудники редакции
не будут раскрывать какую-либо информацию
о представленной рукописи никому,
кроме соответствующего автора,
рецензентов,
потенциальных рецензентов,
других редакционных консультантов и издателя,
в зависимости от обстоятельств.
Раскрытие сведений и конфликт интересов
Редакторы и члены редколлегии
не вправе использовать неопубликованные сведения,
раскрытые в представленной рукописи,
в своих собственных исследовательских целях
без явного письменного согласия авторов.
Конфиденциальные сведения или идеи,
полученные редакторами в результате обработки рукописи,
будут храниться в тайне
и не будут использоваться в личных целях.
Редакторы будут отказываться от рассмотрения рукописей,
в связи с которыми у них возникает конфликт интересов,
вызванный конкуренцией,
сотрудничеством или другими отношениями/связями
с любым из авторов,
компаний или учреждений,
связанных с этими документами;
вместо этого они должны попросить
рассмотреть рукопись
другого члена редакционной коллегии.
Решения о публикации
Редакция гарантирует,
что все представленные рукописи,
рассматриваемые для публикации,
проходят рецензирование не менее чем одним рецензентом,
являющимися специалистом в данной области.
Редакция вправе направить рукопись
на рецензию одному или нескольким рецензентам,
ознакомить автора с содержанием рецензии (рецензий).
Редакция не вправе направлять рукопись произведения
на рецензию лицам из списка,
переданного автором Редакции
вместе и одновременно с рукописью произведения.
Отсутствие такого списка освобождает Редакцию
от любых ограничений при выборе рецензента (рецензентов).
Главный редактор несет ответственность
за принятие решения о том,
какая из представленных в журнал рукописей
будет опубликована,
исходя из достоверности рассматриваемой работы,
ее важности для исследователей и читателей,
замечаний рецензентов
и действующих на текущий момент
норм законодательства РФ
в отношении клеветы,
нарушения авторских прав и плагиата.
Главный редактор может совещаться
с другими редакторами или рецензентами
при принятии этого решения.
Редколлегия в лице главного редактора
принимает решение о публикации или неопубликовании
произведения в журнале
и самостоятельно определяет сроки
и порядок очередности такой публикации.
Решение о публикации или отклонении
произведения визируется с датой главным редактором
Журнала или иным уполномоченным им на то лицом.
Участие и сотрудничество в расследованиях
Редакторы
(совместно с издателем и / или научным сообществом)
будут предпринимать необходимые дейстия,
когда возникают этические проблемы
в отношении представленной рукописи
или опубликованной статьи.
Каждый вскрывшийся случай неэтичного поведения
издательства будет изучен,
даже если он будет обнаружен спустя годы
после публикации.
Если по результатам расследования
будет установлено,
что вопрос об этической стороне
публикации является обоснованным,
то в журнале будет опубликовано исправление,
опровержение,
выражение озабоченности или другая заметка,
которая может иметь отношение к делу.
Обязанности рецензентов
Вклад в принятие редакционных решений
Редакция исходит из того,
что редакционные решения
должны во многом полагаться
на оценки привлекаемых специалистов,
а редакционная переписка с авторами,
может способствовать улучшению
изложения работы.
Редакция также разделяет широко
распространенное в научных кругах
представление о том,
что все ученые,
желающие внести свой вклад в научный процесс,
считают своей почетной обязанностью
участвовать в рецензировании работ
своих коллег и в оценке их научного вклада.
Сроки рецензирования
Любой приглашенный рецензент,
который посчитает,
что его квалификации недостаточна
для рассмотрения исследования,
представленного в рукописи,
или знает,
что быстрое рецензирование
рукописи будет невозможно,
должен незамедлительно
уведомить Редакцию
и отклонить приглашение к рецензированию,
чтобы можно было связаться
с другими возможными рецензентами.
Редакционная тайна
Любые рукописи,
полученные для рецензирования,
являются конфиденциальными документами
и должны рассматриваться как таковые;
они не должны показываться
или обсуждаться с другими лицами,
за исключением случаев,
когда это разрешено главным редактором
(который делает это только в исключительных
и особых обстоятельствах).
Это относится также к приглашенным рецензентам,
которые отклоняют приглашение на рецензирование.
Стандарты объективности
Рецензирование должно проводиться объективно,
а замечания
—
четко формулироваться
и подкрепляться аргументами с тем,
чтобы авторы могли использовать
их для улучшения рукописи.
Личная критика авторов неуместна.
Литературные источники
Рецензенты должны указать
те опубликованные результаты,
касающиеся предмета исследования,
которые не были процитированы авторами.
Любое утверждение,
являющееся наблюдением,
выводом или аргументом,
о котором сообщалось в предыдущих публикациях,
должно сопровождаться соответствующей цитатой.
Рецензент также должен уведомить редакцию
о любом существенном сходстве
или совпадении между рассматриваемой рукописью
и любой другой рукописью
(опубликованной или неопубликованной),
о которой он лично знает.
Раскрытие сведений и конфликт интересов
Любой приглашенный рецензент,
у которого возникает конфликт интересов
в результате конкурентных,
совместных или иных отношений
или связей с любым из авторов,
компаний или учреждений,
связанных с рукописью и описанной в ней работой,
должен немедленно уведомить редакцию
о своем конфликте интересов
и отклонить приглашение к рецензированию,
чтобы дать возможность редакции
направить рукопись другим рецензентам.
Неопубликованные материалы,
раскрытые в представленной рукописи,
не должны использоваться
в собственных исследованиях рецензента
без явного письменного согласия авторов.
Конфиденциальные сведения или идеи,
полученные в результате рецензирования,
должны храниться в тайне
и не использоваться в личных интересах рецензента.
Это относится также к приглашенным рецензентам,
которые отклоняют приглашение на рецензирование.
Обязанности авторов
Требования к изложению
Авторы оригинального исследования
должны представить точное описание
проделанной работы и ее результатов
с последующим объективным
обсуждением значимости работы.
Рукопись должна содержать
достаточно количество подробностей и ссылок,
чтобы другие читатели могли воспроизвести эту работу.
Обзорные статьи должны быть точными,
объективными и всеобъемлющими,
а комментарии составителя
или статьи о перспективах
должны быть четко обозначены как таковые.
Мошеннические или заведомо неточные заявления
квалифицируется редакцией
как аморальные и являются неприемлемыми.
Доступ к данным и их хранение
Авторам может быть предложено
предоставить исходные данные
своего исследования
вместе с рукописью для редакционного рецензирования,
и они должны быть готовы сделать
эти данные общедоступными,
если это практически осуществимо.
В любом случае авторы должны обеспечить
доступность таких данных
другим компетентным специалистам
в течение не менее 10 лет после публикации
(предпочтительно как общедоступный ресурс
или другой центр обработки данных)
при условии,
что конфиденциальность участвующих
в использовании данных
может быть защищена
и что законные права
в отношении соответствующих данных
не препятствуют их разглашению.
Оригинальность и плагиат
Авторы должны гарантировать,
что представленная работа написана лично ими
и является полностью оригинальным произведением.
Если они использовали работу
и/или заимствования из произведений других авторов,
то это должно быть надлежащим образом процитировано.
Следует также ссылаться на публикации,
оказавшие влияние на определение характера работы,
о которой сообщается в рукописи.
Ссылки на неопубликованные работы не допускаются.
Плагиат во всех его формах квалифицируется редакцией
как аморальное явление и является неприемлемым.
Многократное,
дублирующее,
избыточное
или параллельное представление
/
публикация
Статьи,
описывающие по существу одно и то же исследование,
не должны публиковаться более чем в одном журнале
или быть до этого уже где-то опубликованы
(за исключением исторических перепечаток,
выпускаемых в свет после смерти автора).
По этой причине
авторы не должны представлять
на рассмотрение рукопись,
которая уже была опубликована в другом журнале.
Представление рукописи одновременно
более чем в один журнал
расценивается как неэтичным издательское поведение
и считается неприемлемым.
Публикация некоторых видов статей
(таких как переводы)
в нескольких журналах иногда оправданна
при условии соблюдения определенных условий.
Авторы и редакторы
соответствующих журналов должны дать согласие
на повторную публикацию,
отражающую те же результаты и трактовку,
что и исходная статья.
При повторной публикации
должна быть приведена
ссылка на оригинальное издание.
Авторство рукописи
Только те лица,
которые отвечают приведенным здесь критериям авторства,
должны быть перечислены в качестве авторов рукописи,
поскольку они должны быть в состоянии
взять на себя публичную ответственность за содержание:
(i)
внесли значительный вклад в создание концепции,
способ представления материалов,
сбор данных или анализ/интерпретацию исследования; и
(ii)
подготовили рукопись
или критически переработали ее
для возможности глубокого осмысления изложенного; и
(iii)
проверили и одобрили путем подписи
под визой «В печать»
с датой окончательный вариант статьи,
согласившись с его представлением для публикации.
Все лица, внесшие существенный вклад в работу,
о которой сообщается в рукописи
(например,
техническая помощь,
помощь в написании и редактировании,
общая поддержка),
но не соответствующие
приведенным выше критериям авторства,
не должны указываться в качестве авторов,
а должны быть отмечены в разделе
«Благодарности»
после получения их письменного разрешения
быть названными в таком качестве.
Подающий рукопись автор должен убедиться,
что указаны все его соавторы
(в соответствии с приведенным выше определением)
и никакие неподходящие соавторы
не включены в список авторов.
Кроме того,
он должен проверить,
что все соавторы видели
и одобрили окончательный вариант рукописи
и согласились именно с его представлением для публикации.
Раскрытие сведений и конфликт интересов
Авторы должны
при первой же удобной возможности
(как правило,
представив заявление
во время подачи рукописи
и включив его в рукопись),
сообщить редакции
о любом конфликте интересов,
который может быть истолкован
как влияющий на результаты
или их интерпретацию в рукописи.
Примеры потенциальных конфликтов интересов,
которые должны быть раскрыты,
включают в себя такие финансовые сведения,
как гонорары,
образовательные гранты или другое финансирование,
участие в агентстве спикеров,
членство,
занятость,
консультации,
владение акциями
или иными долями участия в акционерном или уставном капитале,
а также платные экспертные заключения
или патентно-лицензионные соглашения.
Примером нефинансовых интересов могут выступать
личные или профессиональные отношения,
принадлежность,
знания или убеждения в предмете или материалах,
обсуждаемых в рукописи.
Все источники финансовой поддержки
представляемой работы должны быть указаны
(включая номер гранта или другой справочный номер,
если таковой имеется).
Источники информации
Авторы должны гарантировать,
что они отдали должное работам других авторов
а также ссылаться на публикации,
оказавшие влияние на определение характера
сообщаемой работы.
Сведения,
полученные в частном порядке
(из разговора,
переписки
или обсуждения с третьими лицами),
не должны использоваться
или передаваться
без явного письменного разрешения источника.
Авторы не должны использовать сведения,
полученные в ходе предоставления
таких конфиденциальных услуг,
как рецензирование рукописей
или заявок на грант,
если они не получили явного письменного разрешения
автора (авторов) работы,
связанной с этими услугами.
Экспертная оценка
Редакция исходит из представления о том,
что авторы обязаны деятельно и в полной мере сотрудничать
в процессе рецензирования,
оперативно отвечая на запросы редакторов
о предоставлении необходимых данных,
разъяснений и согласия обладателей авторских прав.
В случае принятия первоначального решения
о необходимых изменениях
авторы должны
пунктуально и своевременно отвечать на замечания,
подвергая свое изложение пересмотру
и повторно представляя свою рукопись
в журнал в установленный срок.
Фундаментальные ошибки в опубликованных работах
Когда авторы обнаруживают существенные ошибки
или неточности в своей собственной опубликованной работе,
они обязаны незамедлительно уведомить об этом
редакцию журнала или издателя
и сотрудничать с ними,
чтобы либо исправить статью в форме письма в редакцию
либо дезавуировать статью.
Если редакция или издатель узнает от третьей стороны,
что опубликованная работа содержит существенную ошибку
или неточность,
то авторы обязаны либо незамедлительно исправить
или отозвать статью,
либо предоставить редакторам журнала
доказательства правильности результатов статьи.
Обязанности издателя
Обработка неэтичного поведения издательская деятельность
В случаях
предполагаемого или доказанного
неприемлемого научного поведения,
мошеннической публикации или плагиата
Издатель в тесном сотрудничестве
с редакцией принимает все необходимые меры
для прояснения ситуации
и внесения изменений в рассматриваемую статью.
Это включает в себя оперативную публикацию об ошибках,
разъяснение или,
в самом крайнем случае,
отзыв всей статьи.
Издатель вместе с редакторами
предпринимает разумные меры
для выявления и предотвращения публикации статей,
в которых имело место нарушение
правил проведения исследований,
и ни при каких обстоятельствах
не поощряет такое нарушение
или сознательно не допускает такого нарушения.
Доступ к содержимому журнала
Издатель стремится к обеспечению непрекращаегося
(возмездного или безвозмездного)
доступа к опубликованным научным материалам
как способу сохранению результатов научных исследований
для нахождения их в научном обороте.
Следуя этим целям,
Издатель может сотрудничать с другими организациями,
но содержит при этом в порядке
свой собственный цифровой архив.
По структуре данный кодекс во многом следует
соответствующей декларации одного из журналов,
издаваемых Elsevier.
|
Publication Ethics
and Publication Malpractice Statement
The journal
``OP&PM Surveys on Applied
and Industrial Mathematics''
and its publishers:
-
OOO Redaktsiya zhurnala
``Obozrenie prikladnoi i promyshlennoi matematiki'',
-
OOO Redaktsiya zhurnala
``Teoriya veroyatnostei i ee primeneniya''
(TVP Science Publishers, LLC)
operate on the basis of the
-
RF Law of December 27th, 1991 №2124-1
``On mass media'',
as well as on
the Agreement of September 30, 1999,
between the Editorial office
and the founder (cofounders),
and follows the requirements of the
-
RF Law of July 21st, 1993, № 5485-1
``On state secrets''
and recommendations of
the Guild of Periodical Press Publishers
(SPPI).
A selection of key points
is included below,
but you should always refer to
the documents listed above for full details.
Duties of Editors
Fair play and editorial independence
Editors evaluate submitted manuscripts exclusively
on the basis of their academic merit
(importance, originality, study’s validity, clarity)
and its relevance to the journal’s scope.
Discrimination of any kind is prohibited by RF law.
Decisions to edit and publish,
in addition to the Editorial Board and the Editorial stuff,
can only be influenced by the law of the Russian Federation
``On state secrets''
of July 21st, 1993, No. 5485-1.
The Editor-in-Chief has full authority
over the entire editorial content
of the journal and the timing
of publication of that content.
Confidentiality
Editors and editorial staff will not disclose
any information about a submitted manuscript
to anyone other than the corresponding author,
reviewers, potential reviewers,
other editorial advisers,
and the publisher, as appropriate.
Disclosure and conflicts of interest
Editors and Editorial Board members
will not use unpublished information
disclosed in a submitted manuscript
for their own research purposes
without the authors’ explicit written consent.
Privileged information or ideas obtained by editors
as a result of handling the manuscript
will be kept confidential
and not used for their personal advantage.
Editors will recuse themselves
from considering manuscripts
in which they have conflicts of interest
resulting from competitive,
collaborative,
or other relationships/connections
with any of the authors,
companies or institutions connected to the papers;
instead, they will ask another member
of the Editorial Board to handle the manuscript.
Publication decisions
The editors ensure that all submitted manuscripts
being considered for publication
undergo peer-review by at least one reviewers
who is expert in the field.
The Editorial Board has the right
to send the manuscript for review
to one or more reviewers,
familiarize the Author
with the content of the review(s).
The Editorial Board does not have
the right to send the manuscript of the work
for review by persons from the list,
submitted by the author to the
Editorial Board
together and simultaneously
with the manuscript of the paper.
The absence of such a list frees
the Editors
from any restrictions
in the selection of the reviewer(s).
The Editor-in-Chief is responsible
for deciding which of the manuscripts
submitted to the journal will be published,
based on the validation of the work in question,
its importance to researchers and readers,
the reviewers’ comments,
and such legal requirements as are currently
in force regarding libel,
copyright infringement and plagiarism.
The Editor-in-Chief may confer
with other editors or reviewers
in making this decision.
Editorial Board represented by the Editor-in-Chief
makes a decision about publishing or declining of papers
in the journal and independently determines
the timing and order of priority of such publication.
Decision to publish or reject a work
approved with the date by the Editor-in-Chief of the Journal
or any other person authorized by them to do so.
Involvement and cooperation in investigations
Editors
(in conjunction with the publisher
and/or society)
will take responsive measures
when ethical concerns are raised
with regard to a submitted manuscript or published paper.
Every reported act of unethical publishing behaviour
will be looked into, even if it is discovered
years after publication.
If, on investigation, the ethical concern is well-founded,
a correction, retraction, expression of concern
or other note as may be relevant,
will be published in the journal.
Duties of Reviewers
Contribution to editorial decisions
Peer review assists editors
in making editorial decisions and,
through editorial communications with authors,
may assist authors in improving their manuscripts.
Peer review is an essential component
of formal scholarly communication
and lies at the heart of scientific endeavour.
Promptness
Any invited referee who feels unqualified
to review the research reported in a manuscript
or knows that its prompt review will be impossible
should at his (her) earliest convenience
notify the editors
and decline the invitation to review
so that alternative reviewers can be contacted.
Confidentiality
Any manuscripts received for review
are confidential documents
and must be treated as such;
they must not be shown to or discussed
with others except if authorized
by the Editor-in-Chief
(who would only do so under exceptional
and specific circumstances).
This applies also to invited reviewers
who decline the review invitation.
Standards of objectivity
Reviews should be conducted objectively
and observations formulated clearly
with supporting arguments
so that authors can use them
for improving the manuscript.
Personal criticism of the authors
is inappropriate.
Acknowledgement of sources
Reviewers should identify relevant published work
that has not been cited by the authors.
Any statement that is an observation,
derivation or argument that has been reported
in previous publications should be accompanied
by the relevant citation.
A reviewer should also notify the editors
of any substantial similarity or overlap
between the manuscript under consideration
and any other manuscript
(published or unpublished)
of which they have personal knowledge.
Disclosure and conflicts of interest
Any invited referee who has
conflicts of interest resulting
from competitive, collaborative,
or other relationships or connections
with any of the authors,
companies or institutions
connected to the manuscript
and the work described therein
should immediately notify the editors
to declare their conflicts of interest
and decline the invitation
to review so that alternative reviewers
can be contacted.
Unpublished material
disclosed in a submitted manuscript
must not be used in a reviewer’s own research
without the express written consent
of the authors.
Privileged information or ideas
obtained through peer review
must be kept confidential
and not used for the reviewer’s personal advantage.
This applies also to invited reviewers
who decline the review invitation.
Duties of Authors
Reporting standards
Authors of original research
should present an accurate account
of the work performed and the results,
followed by an objective discussion
of the significance of the work.
The manuscript should contain
sufficient detail and references
to permit others to replicate the work.
Review articles should be accurate,
objective and comprehensive,
while editorial ``opinion''
or perspective pieces
should be clearly identified as such.
Fraudulent or knowingly inaccurate statements
constitute unethical behaviour and
are unacceptable.
Data access and retention
Authors may be asked to provide
the raw data of their study together
with the manuscript for editorial review
and should be prepared to make the data
publicly available if practicable.
In any event,
authors should ensure accessibility
of such data to other competent professionals
for at least 10 years after publication
(preferably via an institutional
or subject-based data repository
or other data centre),
provided that the confidentiality
of the participants can be protected
and legal rights concerning proprietary data
do not preclude their release.
Originality and plagiarism
Authors should ensure that they
have written and submit only entirely original works,
and if they have used the work
and/or words of others,
that this has been appropriately cited.
Publications that have been influential
in determining the nature of the work
reported in the manuscript should also be cited.
Plagiarism takes many forms,
from
``passing off''
another's paper as the author's own,
to copying or paraphrasing
substantial parts of another's paper
(without attribution),
to claiming results from research
conducted by others.
Plagiarism in all its forms
constitutes unethical publishing behaviour
and is unacceptable.
Multiple,
duplicate,
redundant
or concurrent submission/publication
Papers describing essentially
the same research should not be published
in more than one journal or primary publication
(except historical reprints
after the author has passed away).
Hence, authors should not submit for consideration
a manuscript that has already been published
in another journal.
Submission of a manuscript concurrently
to more than one journal
is unethical publishing behaviour and unacceptable.
The publication of some kinds of articles
(such as translations)
in more than one journal is sometimes justifiable,
provided that certain conditions are met.
The authors and editors of the journals concerned
must agree to the secondary publication,
which must reflect the same data and interpretation
of the primary document.
The primary reference must be cited
in the secondary publication.
Authorship of the manuscript
Only persons who meet these authorship criteria
should be listed as authors in the manuscript
as they must be able to take public responsibility
for the content:
(i) made significant contributions to the conception,
design, execution, data acquisition,
or analysis/interpretation of the study; and
(ii) drafted the manuscript or revised it critically
for important intellectual content; and
(iii)
have seen and approved
the final version of the paper
by means of author's (all coauthors) signature(s)
and the date beneath words ``To public release''
and agreed to its submission for publication.
All persons who made substantial contributions
to the work reported in the manuscript
(such as technical help,
writing and editing assistance,
general support)
but who do not meet the criteria for authorship
must not be listed as an author,
but should be acknowledged in the ``Acknowledgements''
section after their written permission
to be named as been obtained.
The corresponding author should ensure
that all appropriate coauthors
(according to the above definition)
and no inappropriate coauthors are included
in the author list and verify
that all coauthors have seen and approved
the final version of the manuscript
and agreed to its submission for publication.
Disclosure and conflicts of interest
Authors should —
at the earliest stage possible
(generally by submitting a disclosure form
at the time of submission and including
a statement in the manuscript) —
disclose any conflicts of interest
that might be construed to influence
the results or their interpretation in the manuscript.
Examples of potential conflicts of interest
that should be disclosed include financial ones
such as honoraria, educational grants or other funding,
participation in speakers’ bureaus, membership, employment,
consultancies, stock ownership, or other equity interest,
and paid expert testimony or patent-licensing arrangements,
as well as non-financial ones such as personal
or professional relationships, affiliations,
knowledge or beliefs in the subject matter
or materials discussed in the manuscript.
All sources of financial support
for the work should be disclosed
(including the grant number
or other reference number if any).
Acknowledgement of sources
Authors should ensure that they have properly acknowledged
the work of others, and should also cite publications
that have been influential in determining the nature
of the reported work.
Information obtained privately
(from conversation, correspondence or discussion
with third parties) must not be used or reported without explicit, written permission from the source. Authors should not use information obtained in the course of providing confidential services, such as refereeing manuscripts or grant applications, unless they have obtained the explicit written permission of the author(s) of the work involved in these services.
The privacy rights of human participants must always be observed.
Peer review
Authors are obliged to participate in the peer review process and cooperate fully by responding promptly to editors’ requests for raw data, clarifications, and proof of ethics approval, patient consents and copyright permissions. In the case of a first decision of "revisions necessary", authors should respond to the reviewers’ comments systematically, point by point, and in a timely manner, revising and re-submitting their manuscript to the journal by the deadline given.
Fundamental errors in published works
When authors discover significant errors or inaccuracies in their own published work, it is their obligation to promptly notify the journal’s editors or publisher and cooperate with them to either correct the paper in the form of an erratum or to retract the paper. If the editors or publisher learns from a third party that a published work contains a significant error or inaccuracy, then it is the authors’ obligation to promptly correct or retract the paper or provide evidence to the journal editors of the correctness of the paper. For guidelines on retracting or correcting articles, please click here: https://www.elsevier.com/about/company-information/policies/article-withdrawal.
Duties of the Publisher
Handling of unethical publishing behaviour
In cases of alleged or proven scientific misconduct,
fraudulent publication or plagiarism, the publisher,
in close collaboration with the editors, will take all
appropriate measures to clarify the situation
and to amend the article in question.
This includes the prompt publication of an erratum,
clarification or, in the most severe case,
the retraction of the affected work.
The publisher, together with the editors,
shall take reasonable steps
to identify and prevent the publication of papers
where research misconduct has occurred,
and under no circumstances encourage
such misconduct or knowingly allow such misconduct
to take place.
Access to journal content
The publisher is committed to ensuring continuous
(paid or free)
access to published scientific materials
as a way to preserve
the results of scientific research
to find them in scientific circulation.
Following these goals,
the publisher can collaborate
with other institutions or organizations,
but it does its own best to keep
in order own digital archive.
In a great degree the structure
of this document follows to a structure
of the statement of one of Elsevier journals
|
